平价医疗法案(ACA)的未来:合宪性挑战的持续发展

关于个人强制医保和平价医疗法案(ACA)是否符合宪法的辩论在2010年ACA通过后不久就开始了。

反对要求个人维持最低基本保险或支付个人共同责任的人表示，这是国会根据商业条款的越权行为。美国最高法院(SCOTUS)于2012年审理此案，裁定个人强制医保违宪，理由是它是一种税收，而税收属于国会的角色和责任。

2017年，《减税与就业法案》纳入了一项措施，将不遵守个人强制医保的罚款降至0美元，有效地否定了强制医保。在这一变化之后，20个州再次挑战ACA个人强制医保的合宪性。2018年9月，美国联邦地区法院法官审理了此案。

更多细节可在以前的文章:

• 《平价医疗法案》(ACA)的未来
• 平价医疗法案的合宪性(德克萨斯州诉阿扎尔)
• ACA观察2019 |《平价医疗法案》的合宪性

法官于2018年12月做出最终裁决，同意原告的观点，即个人强制医保违宪。此外，法官认为整个ACA是违宪的，因为这一条款对ACA的其余部分是必不可少的，并且是不可分割的。取消这一条款损害了ACA的运作能力。预料到被告会上诉，法官批准暂缓执行——即在法院做出最终裁决之前，《平价医疗法案》仍然是美国的法律。

众议院民主党人(被告)上诉。上诉法院将于2019年7月听取辩论。2019年12月，上诉法院同意下级法院法官的意见，认为ACA的个人强制令违宪，并基于最高法院2012年的原始裁决做出了这一决定。

上诉法院随后将案件发回地区法院，要求他们提供可分割性的细节，即当个人授权失效时，ACA的哪些条款不能成立。被告对事态的发展感到不满，要求最高法院在这一任期内审理此案，一劳永逸地决定平价医疗法案的命运。原告不赞成加速审理此案。

2020年1月21日，美国联邦最高法院确认不会加速审理此案，但将在今年晚些时候决定是继续审理此案还是允许这一进程继续下去。这将意味着让下级法院恢复任何可以在没有个人强制要求的情况下生效的ACA条款，并让事件从那里开始。因此，更有可能在下学期听到这句话。在此期间，ACA仍然有效。

不要错过更新:访问ondigital的合规信心页浏览ACA的最新发展及其对您业务的影响。